V Curiosity byl GODUS. Mnozí očekávali supertajné životní moudro, strohé „get a life“, možná dokonce šek na tučnou částku. Péťa nicméně výherci umožní stát se bohem v jeho nové hře a mít z ní nějaký podíl, což není vůbec špatná odměna. Pro fanouška GODUSe nebo her Molyneuxe. Nicméně v Curiosity mohl kutat naprosto každý a nakonec se do jádra dostal mladík, který si aplikaci stáhl hodinu před výhrou a obecně hraje jiný typ her, než dělá Molyneux. Jistě si dokážete představit, že nemálo lidí to naštvalo. Ani ne tak samotná osoba boha, jako fakt, že přispívali na projekt, do kterého bude zasahovat neznámý cizinec zvenčí. Nikdo navíc neví, jak velký dopad to bude mít na hru, do které někteří vložili nemalé peníze.

Popravdě, mě GODUS nezaujal. Božské hry nejsou mým šálkem kávy a grafická stylizace tohoto konkrétního titulu je mi nepříjemná. Ale kdybych fanouškem projektu byl, bral bych tuhle novinku jako podraz. Při vybírání požadované částky nikde nebylo žádné upozornění, že základní pilíř hratelnosti leží v sociálním experimentu a bude na něj mít vliv náhodná osoba. Je vůbec toto jednání ze strany 22cans legální? Vzhledem k tomu, že Kickstarter funguje jako prostředník a od sporů dává ruce pryč, s největší pravděpodobností ano. Je toto jednání férové? To si nemyslím.
Jaké názory mají backeři na Kickstarteru?
„Cena za výhru Curiosity je  je velmi, VELMI znepokojující. Hra díky tomu může snadno ztratit integritu.“
 
„Také bych rád nějaké objasnění ohledně výhry v Curiosity. Podle mě je to velmi znepokojující a rád bych, aby 22cans co nejrychleji objasnilo, co ta cena znamená pro nás backery, protože už teď přemýšlím, že požádám o navrácení peněz a jsem si jistý, že nejsem sám. Potřebujeme objasnění rychle, než začnou lidé žádat o refundaci.“
 
„Jen jsem chtěl říct, že nemůžou jen tak měnit pravidla po zasponzorování a teď to vypadá, jako kdyby měli backeři uctívat osobu ve hře, kterou si zasponzorovali a nebyli o tom dotázáni.“
 
„alespoň vím, že tohle je naposledy, co přispěji 22cans, předtím F2P hra a teď tohle.“
 
„Vlastně si teď trochu přeji, abych dostal své peníze zpátky :/“

„Ta věc s krychlí mi nechala v ústech hořkou, ale známou chuť. Pan Molyneux se pořád nenaučil přestat slibovat. Hanba mi.“
 
„Oh, jaké obrovské zklamání. Když 22Cans oznámili, že chtějí odstartovat kampaň nové hry na boha, bylo to tak skvělé. S každým dalším video updatem přicházely nové věci, které nadchly a bavily. Naslouchali sponzorům a a oznámili Mac, iOS a Android verzi. Tohle je největší částka, co jsem kdy poslal na Kickstarterový projekt, protože jsem strašně chtěl vidět projekt z UK uspět!
Po kampani začaly updaty trochu slábnout. Když přišly, ukazovaly tým oddaný dodat funkce, které byly probírány ve videích. Pořád to bylo fajn. Víme, že sponzorujeme vývoj a nepředobjednáváme jen tak hru: tým by se měl cítit volně a prozkoumávat nové myšlenky, ale dobrá věc je, že sponzoři budou stále informováni. Vložili jsme peníze do hry, kterou chceme hrát… není to podstata crowdfundingu?
 
Teď se mají věci jinak. Právě jsme byli obdařeni updatem, který říká „Tohle není vaše hra. Nejste bohem vašeho světa, jak jsme původně slíbili. Tohle je Bryanova hra. Budete hrát podle jeho pravidel.“ 
 
Zklamání není to, že se snaží experimentovat. Je to docela zajímavý nápad. Zklamání je, že předpokládali, že každý sponzor s tím bude souhlasit. S tímto novým odhalením to vypadá, že hra kterou sponzorujeme není ta samá hra, co byla původně představena. Není v pořádku být tajnůstkářský okolo tak základní myšlenky v herní mechanice (nebo je to možná jen metagame); vlastnosti, která by mohla být významným faktorem při rozhodování se, zda přispět, či ne. Jak už někdo jiný naznačil, je to cítit nepoctivou obchodní praktikou.“
Vybral jsem jen několik komentářů, které mi přišly trochu zajímavé. Na Kickstarterové stránce je těch negativních více. Někomu mohou připadat jen jako nespokojené reptání, ale mně připadají velmi validní, i když některé věci se postupně začínají vyjasňovat. Jako například, že Bryan nebude bohem napořád, ale nejspíš jen první rok po vydání hry.
Na FB stránce jsem našel ještě jeden zajímavý komentář, který poukazuje na samotné Curiosity.
„Jenom si myslím, že je opravdu smutné, jak všechna naše společná práce nevedla k něčemu pozitivnímu pro kolektiv, ale jen pro jednu osobu. Já a můj partner jsme často mluvili o tom, co vlastně děláme pokaždé, když zničíme kostku – on říkal, že pravděpodobně těžíme bitcoiny (cynicky). Já říkala, že věřím tomu, že dáváme peníze na boj proti chudobě. Ukázalo se, že jsme jen pomáhali nějakému chlápkovi (věřím že je milý, ale přidal se až na konci) vydělat nějaké peníze a udělat z něj „virtuálního boha“. Byla to skvělá příležitost svést lidi dohromady k něčemu pozitivnímu – získat sílu a respekt, tvrdě pracovat, dělat něco pro větší dobro – nakonec to byl jen velmi chabý experiment.“
Myslím, že už na počátku projektu Molyneux říkal, že výhru shrábne pouze jediný člověk, ale přesto ten komentář předkládá zajímavý nápad. Curiosity opravdu chytlo spoustu lidí a mohlo dobře sloužit i jinému užitečnějšímu účelu. A nemusela by to být sbírka na chleba pro děti v Africe. Něco by se vymyslet dalo a stejně tak by se dal vymyslet způsob, jak sehnat skrze ničení kostek peníze (zobrazování reklam na jednotlivých vrstvách?).
Docela by mě zajímalo, jaké diskuze se vedou na oficiálních fórech 22cans, kam mám jako ne-sponzor nepovolený přístup. Takže nakonec už poslední komentář.
„Neměl to zveřejňovat (Bryan). O existenci Boha musíte být schopni pochybovat.“
Jaký dojem nechal experiment Curiosity na vás?
Celý článek...