Uznávám, že BF:BC2 možná dost přeceňuji, protože lepší multiplayerovou hru jsem za poslední zhruba 4 roky nehrál, a do nástupce asi lepší hru hrát nebudu, ale to je šumák. Samozřejmě jakékoli špatné hodnocení ve mě vyvolá hodně velkou reakci a jsem schopen ostře reagovat i na jednovětný štěk, ale má taková reakce cenu? Reagovat na debila co se nezmůže na opravdové argumenty a vše shrne jedním výkřikem? Reagovat něčím daleko obsáhlejším než byla jeho akce? Jo, v afektu se toto stává. Proto nehodlám pokračovat v psaní rozdělaného článku, který byl pojat jako rozšířená reakce právě na jednoho idiota. Překopat ho? No ne, na to nemám čas ani náladu.

Víte ony se psaním v člověku urovnají myšlenky, člověk začne o daném problému přemýšlet, začne hledat klady a zápory, začne objevovat realitu… A čím víc se snažím o hrách psát, tím více jako bych na stěnu hrách házel. Všimněte si dvojího významu slova hrách. Přesně to vystihuje. Je nutné psát o hrách? hudbě? knihách? K čemu to je? To je prachsprostá komerce. Snažíte se vyzdvihnout jeden dílek z milionu a k čemu? Abyste ukázali hloupým konzumním ovcím, že i v záplavě sraček existuje něco lepšího, co může reprezentovat všechny sračky? Ne, jen překrucujete realitu, schováváte to špatné a ukazujete to dobré. Tohle má za následek, že zbytku nezaujatých lidí prezentuje něco, co ve skutečnosti není pravda, respektive je, ale ukazujete jen tu kladnou stránku, tudíž zase překrucujete skutečnost a lžete. Ovce se stanou konzumnější a místo toho, aby sami nalézali, nechávají si dobrovolně doporučovat něco co sami nechtějí, prodáváte něco co nechtějí. Ne, vy to neprodáváte, to byste ty hry museli museli vyvíjet, vy jen hloupě následujete trend, kdy každý musí něco popularizovat a získávat tak něco jako společenský, bloggerský, kredit.
Není to celé hloupost? Je. Na co získávat nějakou dočasnou slávu jen z pohledu druhých osob. Copak je důležité jak se na vás dívá okolí? Ne. Důležitější je jak se sami díváte na sebe, jak jste sami se sebou spokojeni a to vše co děláte kolem je jenom slabost. Slabost slabých, kteří nedokáží mít silné a stabilní myšlenky. Musí sebe prezentovat před jinými nějakým jiným, zajímavějším způsobem, protože sami jsou prázdní a musí si nějak zvednout ego. Když už nenajdou sami v sobě uznání, musí ho hledat jinde a dělají to nejrůznějším způsobem. Na ně opět reaguje jakýsi konzum, který musí jejich jednání zkritizovat a kruh se opět uzavírá…
Vždy když jsem v poslední době řekl, že napíšu článek, tak jsem ho opravdu začal psát, vždy skončil na hromadě konceptů a zřídka kdy se dostal na veřejnost. Nikdy prostě nebyl kompletní, následoval pokaždé nějakou myšlenku a té se nějak ne a ne pustit. Mířil kamsi do pekel. Abych ho odtrhl od této pochybné myšlenky, bylo by zapotřebý nějaké větší síly, ale tou nedisponuji. Ale uvnitř jsem byl pokaždé sám se sebou spokojený, protože jsem si dokázal v hlavě nějak urovnat myšlenky o tom tématu. Nepotřebuji ho už publikovat dál, řešit kolik lidí si ho přečte, stačí ten jeden, co u toho přemýšlel.

—————————————————-

Původně jsem chtěl napsat o Bad Company 2, ale nějak mi došlo, že o dokonalých hrách se těžko píše. Článek jsem chtěl odložit na neurčito (=nikdy nenapsat), ale hracska demence mě donutili reagovat. Tak předně, je nepopiratelné že se jedná o taktickou arkádovou simulaci bojiště. Jako taková se nemusí strikně držet reality a to kvůli zábavě. Hry jsou o zábavě, o čemž asi nebudeme dále diskutovat.

Těžko zábavnosti dosáhneme tím, že na jednu mapu naženeme desítky vojáků a všichni budou dřepět schovaní ve stromu a kropit vše co se hýbe. Taky jich samozřejmě nebude málo, to by byla až moc hardcore simulace, kdy za celou válku v iráku padne jen 500 amerických vojáků. Kolik je tedy optimální počet? Vzpomeňme si to to je za hru: taktická. Kde začíná a končí taktika? Rozhodně to nemůže být nějaký quakovský deathmatch, kde s prstem v nose zabijete 5 a více lidí za minutu, a také to nemůže být méně než málo, protože by hra zaváněla nudou a simulací. Rovněž též musí být zaručeno že jeden člověk může ve správný moment zvrátit chod událostí a doslova pár zabitími dočasně změnit poměr sil ve prospěch svého teamu. Kde je tedy ta hranice? Průměrně jedno, dve, tri zabití za minutu? Ano, asi tak. Kupodivu se průměr absolutní většiny hráčů pohybuje právě na dvou za minutu. Vychází tedy, že z tohoto pohledu je hra v naprostém pořádku.

Dále pak tu autor zmiňuje nezajímavé prostředí a přítěž v podobě zničitelnosti budov. Jenom pro informaci, války se odehrávají v reálných podmínkách, v reálném prostředí, které, jak mi dá jistě za pravdu, je většinou nezajímavé. Co čeká? Války se nevedou o továrny na plyšáky ani o filmová studia, historické budovy, ale o strategické cíle v podobě ropovodů, přístavů, důležitých cest… Jistě by bylo zajímavé bojovat o niagarské vodopády, mrakodrapy v dubaji, dětské domky ve stromech, ale nemá to absolutně žádnou logiku.

Zničitelné budovy, to je opravdu to co ničí hratelnost. Samozřejmě že nejlepší hry jsou ty, kde tank nedokáže projet nebo jakkoli poničit plechový přístřešek na Haiti.
Fuj, kde by ti snipeři nalezli jiné dokonalé útočiětě… Ale necháme ironie. Málokterá hra dnes tuto možnost nabízí a BC2 ji dost dobře využívá. Máme za úkol zničit důležité zařízení uvnitř budovy? Jak to tedy udělat? Špionsky se proplížit dovnitř, aktivovat nálož a zabíjet přicházející protivníky bránící tento přístroj? Co když jsou všichni nasockovaní uvnitř a vysloveně kempí? Můžeme samozřejmě házet vše co vybuchuje dovnitř a čekat, až to zničíme. Nebo taky může nastat třetí situace, kdy nám protivník nedovolí se ani přiblížit se k budově. Jaké je řešení? Podle autora žádné. Co může být ve hrách lepší než nezničitelná budova… Podle mě a tvůrců hry použív vše co je po ruce a zlikvidovat několik stěn ať už raketomety, nálety, tanky, narušit statiku domu a nechat ho celý spadnout, což zabije nejen vojáky uvnitř, ale i náš cíl.

Jaká máme ve vojenských hrách vozidla? Většinou ta reálná, kvůli autentičnosti. Každé se používá k něčemu jinému, každé je na něco lepší než to druhé. Chcete rychlý dopravní prostředek? Zvolte čtyřkolku. Chcete něco účinějšího proti pěchotě a zachovat si rychlost? Zvolte hummera s kulometnou věží? Chcete něco proti těmto dvěma? Zvolte menší protipěchotní tank. Chcete něco proti němu? zvolte klasický tank. Chcete mít přehled? Zvolte bitevní vrtulník. Chcete něco proti všem, zvolte stacionární raketomet. Chcete být mobilní a ne tak snadno viditelní? Vemte si raketomet nebo minu do ruky a postarejte se o všechno z uctivé vzdálenosti. Co že hummer nemá šanci proti tanku? Vždyť to je normální… Všechna vozidla vám dávají obrovskou výhodu proti veškeré pěchotě, částečnou výhodu proti jiným vozidlům… Proto se ve válce vozidla používají, stejnětak jako v BC2. Jsou mobilní a silnější než samotná pěchota. Kdo to nechápe, nežije v reálném světě.

Představte si že půjdete na bojiště. Jak se oblečete? No asi tak, aby jste byli co nejméně nápadní, tak abyste splynuli s okolím. Jak splynete? Zvolíte takové barvy aby vás bylo těžké rozeznat od okolí. Co udělá protivník? Udělá to samé. Co je výsledkem? Oba vypadají podobně, ale ne úplně stejně. Rozdíl je ve stylu uniforem. Je to proto, aby se od sebe vzájemně protivníci rozeznali a nezpůsobovali vlastní ztráty. Jsou rozdílní v nutném minimu prvků, ale větší důraz je na maskování. Rozhodně to opět není Quake, kde se po mapě prohání svítivá zelená a růžová. V BC2 je díky arkádovosti toto ještě doplňeno tím, že v normální i hardcore variantě jsou spolubojovníci označeni virtuálním trojúhelníčkem. (vzpomínáte? arkáda) Hrál autor vůbec tuto hru, že si toho nevšiml?

To co jsem říkal o vozidlech se též týká zbraní. Každá je určená k jinému účelu, na jiné efektivní vzdálenosti… Každou zbraň vyrábí jiný výrobce navrhuje jí tak, aby vyhověla nějakým výsledným parametrů. Téměř nejdůležitějším kritériem je cena. Ta je však v BC2 sprostě vynechána. Ano, podle mnohých ignorantu žijeme ve světě, kde peníze nejsou to nejdůležitější, nelze je brát jako důležitý parametr… ovšem dopustíme se tím chyby, ktera ma fatalni nasledky. Najednou nic nema logiku, proc pouzivat nejakou horsi flintu kdyz je moznost pouzivat daleko lepsi zbran? Ano, tohle je opravdu to co v BC2 chybi. Neoddiskutovatelne minus.
——————————————-

…. a článek může pokračovat do nekonečna jakýmikoli způsobem, stylem a na jakkoli vysoké úrovni, vždy bude stále stejně hloupý, bude dále řešit nedůležité hovadiny. Zato mě donutí myslet, což ostatní ne…